Southeast Asia News Desk

(SeaPRwire) –   Tháng trước, Liên Hợp Quốc (LHQ) đã công bố “Kế hoạch hành động nhằm tăng cường giám sát và ứng phó với chủ nghĩa bài Do Thái”, một phần để đáp lại việc “nhắm mục tiêu vào người Do Thái và các tổ chức người Do Thái ở châu Âu, Hoa Kỳ và các nơi khác.

Anne Bayefsky, giám đốc Viện Nhân quyền và Holocaust Touro và chủ tịch của Human Rights Voices, nói với Digital rằng Kế hoạch Hành động là một “bài tập giả tạo vô ích”, được “sản xuất bởi cái mà bà tuyên bố là nhà cung cấp chủ nghĩa bài Do Thái hàng đầu toàn cầu… để giả vờ làm điều gì đó để chống lại chủ nghĩa bài Do Thái.”

Được phát triển bởi Liên minh Văn minh của LHQ (UNAOC), nhấn mạnh rằng “khả năng hiểu và xác định chủ nghĩa bài Do Thái là rất quan trọng đối với các nỗ lực toàn cầu nhằm chống lại thù hận và định kiến.” Mặc dù bản chất quan trọng của việc hiểu chủ nghĩa bài Do Thái, kế hoạch hoàn toàn không định nghĩa điều gì cấu thành nên chủ nghĩa bài Do Thái.

Kế hoạch Hành động đề cập đến, nhưng không áp dụng định nghĩa về chủ nghĩa bài Do Thái của Liên minh Ghi nhớ Ngày tưởng niệm Holocaust Quốc tế, mà 45 quốc gia thành viên đã phê chuẩn và Bayefsky nói rằng “đa số các tổ chức và cơ sở người Do Thái lớn trên toàn thế giới chấp nhận”, bởi vì nó “nhận ra mối liên hệ với chủ nghĩa phục quốc Do Thái và Israel.”

“LHQ ủng hộ ý tưởng rằng các nạn nhân của thù hận và bất khoan dung tự định nghĩa kinh nghiệm phân biệt đối xử, cô lập và bạo lực của chính họ – trừ khi đó là người Do Thái,” bà nói.

Giám đốc UNAOC Nihal Saad được Digital hỏi lý do tại sao Kế hoạch Hành động không định nghĩa chủ nghĩa bài Do Thái và liệu việc thiếu định nghĩa này có cản trở nỗ lực xác định và.

Saad nói rằng “Kế hoạch Hành động nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu chủ nghĩa bài Do Thái hơn là tập trung vào định nghĩa về chủ nghĩa bài Do Thái và tham gia vào cuộc tranh luận về nó, điều này đã gây mất tập trung khỏi mục tiêu thực sự ở đây, đó là tăng cường phản ứng của chúng ta đối với chủ nghĩa bài Do Thái.”

Tham khảo các vấn đề khác mà không có sự đồng thuận về “định nghĩa về chủ đề”, Saad giải thích rằng việc thiếu “sự thống nhất dứt khoát giữa các quốc gia thành viên về định nghĩa khủng bố” đã không cản trở việc phát triển Chiến lược Chống khủng bố Toàn cầu của Liên Hợp Quốc, mà Saad gọi là “một công cụ toàn cầu độc đáo để tăng cường các nỗ lực quốc gia, khu vực và quốc tế nhằm chống khủng bố.”

Edmund Fitton-Brown, cố vấn cấp cao của Dự án Chống cực đoan và cựu điều phối viên Nhóm Giám sát của LHQ, nói với Digital rằng “chiến lược CT [chống khủng bố] là một mớ hỗn độn.”

Mặc dù ông nói rằng một số nỗ lực của LHQ nhằm chống khủng bố là hiệu quả, nhưng ông nói rằng do thiếu sự đồng thuận về điều gì cấu thành khủng bố, LHQ đặc biệt gặp khó khăn trong việc xác định các nhóm như Hamas, Hezbollah và Houthis là khủng bố. “Nếu điều gì đó thực sự nghiêm trọng xảy ra, thì thường một nhóm sẽ thấy mình bị buộc tội là một nhóm khủng bố,” Fitton-Brown nói, lưu ý cách LHQ đã lên án Houthis sau cuộc tấn công của họ nhưng không chỉ định họ là một nhóm khủng bố. “Về Hezbollah, LHQ đã vô cùng yếu kém,” ông giải thích.

Ông nói rằng Hamas là “một ví dụ điển hình về việc vắng mặt của một định nghĩa là có vấn đề bởi vì bạn nhận được một cái gì đó như cuộc tấn công ngày 10/7… và LHQ đã hoàn toàn thất bại trong phản ứng của mình đối với điều đó, và đó một phần là do sự thất bại của nó trong việc đánh giá rằng một nhóm áp dụng chiến thuật khủng bố là một nhóm khủng bố.”

Bayefsky nói rằng Hội đồng Bảo an LHQ “chưa bao giờ lên án Hamas vì ngày 7 tháng 10 vì họ không thể thống nhất về điều gì được coi là khủng bố. Đó không phải là một câu chuyện thành công. Đó là một sự bỏ bê nhiệm vụ độc ác.”

Trong số các đề xuất của Kế hoạch Hành động là việc thực hiện các mô-đun đào tạo để giúp nhân viên “nhận biết và hiểu chủ nghĩa bài Do Thái”, và yêu cầu các quan chức cấp cao của LHQ “tiếp tục lên án các biểu hiện bài Do Thái khi chúng xảy ra.”

Bayefsky đặt câu hỏi về việc thực hiện những kế hoạch này. “LHQ nói rằng họ cam kết giáo dục nhân viên LHQ về chủ nghĩa bài Do Thái mà không biết điều gì được coi là chủ nghĩa bài Do Thái. Bất kỳ nhà giáo dục nào thực tế đều cho kế hoạch bài học đó điểm ‘F’,” bà giải thích.

Từ cấp cao nhất, Bayefsky tuyên bố rằng cơ quan toàn cầu hiện không đứng lên chống lại định kiến ​​chống người Do Thái. Mặc dù Tổng thư ký LHQ Antonio Guterres đã nói với thế giới vào Ngày tưởng niệm Holocaust Quốc tế rằng “chúng ta phải lên án chủ nghĩa bài Do Thái bất cứ nơi nào và bất cứ khi nào nó xuất hiện”, Bayefsky nói rằng “nếu khi nào và ai ở trong LHQ, [Guterres] không chỉ ngồi xuống, ông ấy còn câm lặng.”

“Hãy xem xét trường hợp của và người đứng đầu Ủy ban Điều tra của LHQ Navi Pillay, cả hai đều bị lên án rộng rãi vì hành vi bài Do Thái nghiêm trọng,” Bayefsky tuyên bố. “Tổng thư ký tuyên bố ‘độc lập’ của họ khiến ông ta bất lực. Không có gì ngăn cản ông ta sử dụng diễn đàn của mình để lên tiếng về đúng và sai. Ông ấy câm lặng vì lựa chọn.”

Digital đã hỏi Saad liệu Kế hoạch Hành động có cho phép LHQ đưa ra những lời bình luận quan trọng khi các báo cáo viên đặc biệt đưa ra những nhận xét bài Do Thái nhân danh tổ chức hay không. “Những người nắm giữ nhiệm vụ thủ tục đặc biệt/Báo cáo viên đặc biệt là các chuyên gia nhân quyền độc lập do Hội đồng Nhân quyền LHQ bổ nhiệm,” Saad trả lời. “Họ hành động với tư cách cá nhân và thực hiện chức năng của mình theo nhiệm vụ của họ, thông qua đánh giá sự thật khách quan, chuyên nghiệp dựa trên các tiêu chuẩn nhân quyền được công nhận trên toàn quốc tế. Quan điểm được bày tỏ bởi những người nắm giữ nhiệm vụ thủ tục đặc biệt vẫn là quan điểm của người nắm giữ nhiệm vụ và có thể không đại diện cho các vị trí được [bởi] hệ thống Liên hợp quốc rộng lớn hơn.”

Digital đã hỏi Farhan Haq, người phát ngôn của Guterres, liệu Kế hoạch Hành động có cho phép ông bình luận về chủ nghĩa bài Do Thái xuất phát từ LHQ, kể cả từ các báo cáo viên đặc biệt của họ hay không. “Tổng thư ký không có thẩm quyền đối với các chuyên gia độc lập báo cáo cho Hội đồng Nhân quyền, và ông ấy không bình luận về các hoạt động hoặc nhận xét của họ,” Haq nói. “Nhưng kế hoạch UNAOC được thiết kế để giáo dục nhân viên LHQ về chủ nghĩa bài Do Thái.”

Bayefsky nói rằng LHQ “không thể chống lại chủ nghĩa bài Do Thái mà không thừa nhận tội lỗi của mình và bắt đầu bằng ‘mea culpa’. “

Cả Navi Pillay và Francesca Albanese đều không trả lời câu hỏi của Digital liên quan đến các cáo buộc bài Do Thái nhằm vào họ.