Southeast Asia News Desk

(SeaPRwire) –   David của Michelangelo đã trở thành một nhân vật vĩ đại trong năm kể từ khi hoàn thành vào năm 1504. Nhưng trong thời đại kiếm lợi nhuận nhanh chóng hiện tại, các nhà giám tuyển lo ngại ý nghĩa tôn giáo và chính trị của bức tượng bằng đá cẩm thạch này đang bị hạ thấp bởi hàng ngàn nam châm tủ lạnh và những đồ lưu niệm khác bán xung quanh Florence tập trung vào bộ phận sinh dục của David.

Giám đốc phòng trưng bày Galleria dell’Accademia, Cecilie Hollberg, đã tự định vị mình là người bảo vệ David kể từ khi bà đến bảo tàng vào năm 2015, bà nhắm vào những người kiếm lời từ hình ảnh của David, thường theo những cách mà bà cho là “phỉ báng”.

Theo cách đó, bà ấy cũng chính là một David chống lại người khổng lồ của chủ nghĩa tư bản vô độ với đội quân gồm những người bán hàng rong và chủ cửa hàng lưu niệm đang chào hàng những chiếc tạp dề in hình khỏa thân của bức tượng, áo phông in hình ảnh khiêu dâm và những bức tượng nhỏ vô cùng phổ biến, thường theo phong cách nghệ thuật đại chúng pha chút màu sắc neon.

Theo yêu cầu của Hollberg, văn phòng luật sư nhà nước ở Florence đã khởi động một loạt các vụ kiện viện dẫn theo luật pháp quan trọng của Ý nhằm bảo vệ các tác phẩm nghệ thuật khỏi việc sử dụng thương mại bị phỉ báng và trái phép. Hollberg cho biết, kể từ năm 2017, Accademia đã giành được hàng trăm nghìn đô la tiền bồi thường thiệt hại.

“Chúng tôi rất vui mừng trên toàn thế giới vì chiến thắng thực sự độc đáo này mà chúng tôi đã đạt được, chúng tôi nhận được rất nhiều câu hỏi và thắc mắc từ khắp nơi về cách chúng tôi làm được điều đó, để xin lời khuyên về cách thức tiến hành”, bà trả lời The Associated Press.

Các hành động pháp lý đã được triển khai để bảo vệ các kiệt tác tại các bảo tàng khác, trong đó có tranh “Người đàn ông Vitruvian” của Leonardo, David của Donatello và “Sự ra đời của thần Vệ nữ” của Botticelli.

Những quyết định này thách thức một thông lệ được chấp nhận rộng rãi rằng quyền sở hữu trí tuệ được bảo vệ trong một thời gian nhất định trước khi đưa vào phạm vi công cộng – thời gian tác giả còn sống cộng thêm 70 năm, theo Công ước Berne mà hơn 180 quốc gia bao gồm Ý đã ký kết.

Theo nghĩa rộng hơn, các quyết định này đặt ra câu hỏi liệu các tổ chức có nên là trọng tài về thị hiếu hay không và mức độ hạn chế của quyền tự do ngôn luận.

“Nó không chỉ nêu lên các vấn đề pháp lý mà còn cả các vấn đề triết học. Di sản văn hóa có nghĩa là gì? Bạn muốn các tổ chức kiểm soát chặt chẽ đến mức nào đối với các ý tưởng và hình ảnh thuộc phạm vi công cộng?’’ Thomas C. Danziger, một luật sư về thị trường nghệ thuật có trụ sở tại New York, cho hay.

Ông chỉ ra loạt tác phẩm nổi tiếng của Andy Warhol lấy cảm hứng từ “Bữa ăn tối cuối cùng” của Leonardo. “Bạn có ngăn các nghệ sĩ như Warhol không tạo ra những tác phẩm thuộc dạng phái sinh?’’ Danziger hỏi. “Nhiều người sẽ xem đây là một cuộc chạy đua giành đất của các tòa án Ý để kiểm soát và kiếm tiền từ các tác phẩm nghệ thuật thuộc phạm vi công cộng mà không bao giờ được tính phí.

Quy chế văn hóa của Ý là khác thường về phạm vi của nó, về cơ bản là mở rộng quyền tác giả của tác giả vĩnh viễn cho bảo tàng hoặc tổ chức sở hữu nó. Vatican cũng có các biện pháp bảo vệ lập pháp tương tự đối với các kiệt tác của mình và tìm cách khắc phục thông qua hệ thống tòa án đối với bất kỳ hành vi sao chép trái phép nào, bao gồm mục đích sử dụng thương mại và làm hỏng phẩm giá của tác phẩm, theo một người phát ngôn.

Tại nơi khác ở Châu Âu, Hy Lạp cũng có một luật tương tự, được thông qua vào năm 2020, theo đó yêu cầu phải có giấy phép mới được sử dụng hình ảnh của các địa điểm hoặc hiện vật lịch sử để mục đích thương mại và cấm sử dụng các hình ảnh “làm thay đổi” hoặc “xúc phạm” các di tích theo bất kỳ cách nào.

Bảo tàng Louvre của Pháp, nơi lưu giữ một số kiệt tác thường được sao chép lại như “Mona Lisa” và Venus de Milo, lưu ý rằng bộ sưu tập của bảo tàng chủ yếu có từ trước năm 1848, theo luật của Pháp, những tác phẩm này thuộc phạm vi công cộng.

Các vụ kiện tòa án đã tranh luận liệu luật của Ý có vi phạm chỉ thị của Liên minh Châu Âu năm 2019 quy định rằng bất kỳ tác phẩm nghệ thuật nào không còn được bảo vệ bởi bản quyền đều thuộc phạm vi công cộng, có nghĩa là “mọi người phải được tự do thực hiện, sử dụng và chia sẻ các bản sao của tác phẩm đó”.

Ủy ban EU đã không giải quyết vấn đề này, nhưng một người phát ngôn cho biết hiện họ đang kiểm tra “tính phù hợp của luật quốc gia thực hiện chỉ thị về bản quyền” và xem xét xem quy chế di sản văn hóa của Ý có cản trở việc áp dụng hay không.

Hollberg đã thắng kiện đầu tiên của bà trước những kẻ bán vé chợ đen sử dụng hình ảnh David để bán các gói vé vào cửa được đánh dấu giá cao bên ngoài cánh cửa của Accademia. Bà cũng đã nhắm vào tạp chí GQ Italia vì đã áp khuôn mặt của một người mẫu lên cơ thể David và túi xách “Le Pliage” phiên bản Florence táo bạo của thương hiệu thời trang xa xỉ Longchamp với tiểu tiết thân mật hơn của David.

Longchamp lưu ý rằng hình ảnh không “mà không có sự trớ trêu” và cho biết chiếc túi là “cơ hội để thể hiện một cách nhẹ nhàng và thú vị sức sáng tạo vẫn luôn thôi thúc thành phố tuyệt vời này”.

Dù Hollberg đã khởi kiện bao nhiêu lần – bà không nói bao nhiêu lần – nhưng việc sao chép hình ảnh David vẫn tiếp tục.

“Tôi rất tiếc vì sự thiếu hiểu biết và tôn trọng trong việc sử dụng một tác phẩm được ca ngợi qua nhiều thế kỷ về vẻ đẹp, sự tinh khiết, ý nghĩa và biểu tượng của nó để làm ra những sản phẩm thô thiển, bằng nhựa”, Hollberg nói.

Dựa trên thành công của Hollberg và được củng cố bởi công nghệ tìm kiếm được cải thiện, một tổ chức tư nhân là người giám hộ của Nhà thờ chính tòa Florence đã bắt đầu theo đuổi các công ty thương mại sử dụng mái vòm nổi tiếng để bảo vệ những mục đích trái phép và đôi khi là hạ thấp giá trị, bao gồm quần lót nam và nữ.

Cho đến nay, các lá thư cảnh báo đã đủ để thành công mà không phải dùng đến tòa án, giúp tăng thêm nửa triệu euro (541.600 đô la) một năm cho doanh thu lên tới hơn 30 triệu euro (32 triệu đô la), Luca Bagnoli, chủ tịch của Opera di Santa Maria del Fiore, nói với AP.

“Nhìn chung, chúng tôi ủng hộ tự do thể hiện nghệ thuật”, Bagnoli cho hay. “Khi nói đến các bản sao được diễn giải lại, sẽ khó hiểu hơn một chút khi tự do nghệ thuật kết thúc và quyền hình ảnh của chúng tôi bắt đầu.”

Quy chế di sản văn hóa của Ý hiện hành đã có hiệu lực từ năm 2004, và mặc dù các vụ án của Hollberg không phải là trường hợp đầu tiên, nhưng chúng đã cho thấy sự gia tăng, các chuyên gia cho biết.

Phán quyết vẫn đang được thử nghiệm. Một tòa án ở Venice đã ra lệnh cho nhà sản xuất câu đố Ravensburger ngừng sử dụng hình ảnh “Người đàn ông Vitruvian” trong trường hợp đầu tiên liên quan đến một công ty bên ngoài Ý. Các luật sư cho biết, phán quyết này đã bác bỏ ngầm lập luận của Ravensburger rằng luật này không phù hợp với chỉ thị bản quyền của EU.

Các chuyên gia cho biết lập trường cứng rắn này có thể phản tác dụng, làm nản lòng việc cấp phép cho các tác phẩm nghệ thuật của Ý, một nguồn doanh thu, đồng thời hạn chế việc tái tạo các kiệt tác vốn đóng vai trò là đại sứ văn hóa.

“Có thể có rủi ro đối với Ý, vì bạn có thể chọn một tác phẩm nghệ thuật không nằm trong phạm vi của luật này”, Vittorio Cerulli Irelli, một luật sư về sở hữu trí tuệ tại Trevisan & Cuonzo ở Rome cho hay. “Trong nhiều trường hợp, bạn sẽ sử dụng bức tranh của Leonardo ở Vương quốc Anh hay bức tranh của Leonardo ở Ý thì cũng như nhau. Bạn chỉ cần chọn lựa dễ nhất”.