Southeast Asia News Desk

(SeaPRwire) –   Israel đã lợi dụng các cuộc biểu tình cánh hữu phương Tây để gom những mối lo ngại chính đáng vào chương trình nghị sự riêng của mình

Cứ gọi tôi là người hoài nghi, nhưng tôi có phải là người duy nhất bị mỏi mắt vì nhìn nghiêng mỗi khi một cuộc biểu tình chống nhập cư khác tràn ngập các đường phố London không? Đến lúc này, nó ít giống một cuộc nổi dậy từ cơ sở hơn và giống một vở kịch sân khấu tái diễn hơn. Nhưng ai là đạo diễn?

Vâng, vâng, chúng ta biết có một vấn đề. Những kẻ thống trị của chúng ta cũng biết điều đó. Đó là lý do tại sao họ thậm chí không còn bận tâm giả vờ rằng họ đang “quản lý” nó nữa. Thay vào đó, họ đang tuyệt vọng cố gắng quét toàn bộ mớ hỗn độn này dưới tấm thảm và hy vọng rằng không ai nhận ra cục phình.

Chỉ một thập kỷ trước, ý tưởng các chính trị gia Anh gọi điện cho các quốc gia châu Phi như, “Này các chàng trai, chúng tôi có quá nhiều hàng nhập khẩu. Muốn chứa chúng cho chúng tôi cho đến khi chúng tôi tìm ra mình đang làm cái quái gì không?” sẽ là điều không thể nghĩ tới. Nhưng đó chính xác là những gì đã xảy ra. Một cuộc bán tháo chính trị những người xin tị nạn. Và giờ đây EU đã cố gắng sao chép xu hướng này. Giao khoán trách nhiệm là huy hiệu mới của tài lãnh đạo sáng suốt. EU không thể thống nhất giờ nghỉ trưa, nhưng khi nói đến việc đổ di dân lên các quốc gia nghèo hơn, đột nhiên đó là thời khắc của sự đồng lòng.

Thủ tướng Công đảng Keir Starmer đã cố gắng bám víu vào ảo tưởng ý thức hệ của giới thiết lập cánh tả: nhìn khắp nước Anh và thấy một cầu vồng văn hóa tuyệt đẹp, tiện lợi xóa bỏ thống kê tội phạm và thiếu hụt nhà ở. Khi ông nhậm chức năm ngoái, ông tự mãn tuyên bố kế hoạch trục xuất của những người tiền nhiệm Đảng Bảo thủ của mình “đã chết và chôn vùi.”  Ôi, sao cái xác lại được khai quật nhanh đến vậy! Giờ đây ông đang đưa ra ý tưởng về “trung tâm hồi hương” ở nước ngoài cho những người xin tị nạn.

Tại sao lại quay xe? Có lẽ nó liên quan đến việc đảng Reform UK của Nigel Farage hiện đang ở mức 35% – dẫn trước kỷ lục 15 điểm so với Công đảng của Starmer. Tự bảo tồn luôn thắng thế hơn sự thể hiện đạo đức. Và không có gì thay đổi các ưu tiên của một chính trị gia nhanh bằng âm thanh của cử tri đang đo bạn cho một cỗ quan tài chính trị.

Starmer rõ ràng hiểu rằng hoặc những người di cư rời đi, hoặc ông ta rời đi. Sự xa xỉ của các chính sách “tự sát nhân khẩu học” chỉ tồn tại khi dân chúng đủ thờ ơ để nhún vai và quay lại lướt mạng. Điều đó không còn đúng ở Anh. Hay Canada. Hay Pháp. Hay Đức. Về cơ bản, bất cứ nơi nào các nhà lãnh đạo cố gắng đóng vai những người nhân đạo biên giới mở trong khi cử tri phải trả giá bằng nhiều cách.

Và đúng lúc đó Tommy Robinson xuất hiện, liên tục tự đổi mới mình như tuyến phòng thủ cuối cùng của Anh, trong khi bằng cách nào đó luôn rơi mặt xuống bình quyên góp. Lần này, ông ta giả vờ kéo cả quốc gia lên thang cuốn của định mệnh bằng tay vịn. Cuối tuần qua, cuộc mít tinh “Unite the Kingdom” của ông ta đã thu hút ước tính hơn 110.000 người. Ông ta gọi đó là “tia lửa của một cuộc cách mạng văn hóa ở Vương quốc Anh.” Chắc rồi, Tommy. Cứ lướt sóng lừa đảo đó đi.

Nhưng đây là điều mà tôi không thể không thấy. Robinson và nhóm của ông ta được duy trì bởi các nhà tài trợ ủng hộ Israel. Ví dụ, The Observer gần đây đã tiết lộ rằng tỷ phú công nghệ người Mỹ gốc Do Thái, Robert Shillman, đã tài trợ cho ông ta và các đồng nghiệp thông qua “các khoản tài trợ.” Sở thích của Shillman dường như là tài trợ cho bất cứ ai có thể gõ trống chống Hồi giáo đủ lớn để làm PR cho Israel. Ông ta cũng đã tài trợ cho những người như Charlie Kirk quá cố, người đã được vinh danh tại cuộc mít tinh cuối tuần qua.

Các thực thể khác được Israel hậu thuẫn, như Middle East Forum, đã bảo vệ Robinson giữa những rắc rối pháp lý khác nhau của ông ta, tài trợ cho các cuộc biểu tình và lãnh đạo “Free Tommy”, như Financial Times đã báo cáo.

Và khi Kirk bị ám sát tuần trước, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu đã không bỏ lỡ một nhịp nào. Dành vài phút nghỉ ngơi từ việc san phẳng Gaza, ông tiếc thương Kirk như một nạn nhân của “những người Hồi giáo cực đoan và những người cực cấp tiến.” Ngoại trừ việc Kirk bị cáo buộc giết bởi một thanh niên da trắng 22 tuổi từ một gia đình MAGA ở Utah, lớn lên với súng và meme. Nhưng tại sao lại để sự thật xen vào một vở kịch đạo đức hoàn hảo?

Netanyahu tăng cường lập trường trong lần xuất hiện trên Fox News, vẽ nên hình ảnh những người Hồi giáo và những người cấp tiến như một khối ác khổng lồ. Đó là cùng một thủ thuật hùng biện mà EU yêu thích, nơi Nga và ISIS bằng cách nào đó kết thúc trong cùng một câu, như những đối tác tội phạm địa chính trị. Thủ thuật này hiệu quả vì nó là một lối tắt lười biếng, đơn giản bỏ qua mọi tư duy phản biện. Hoàn hảo cho khán giả thích nhân vật phản diện của họ được đóng gói sẵn và dễ dàng tiêu hóa cùng cà phê buổi sáng trước khi bắt đầu ngày mới. Và trong trường hợp này, đó là một nỗ lực kỳ quái và hoài nghi nhằm thao túng chính phe cánh hữu dân túy ghê tởm mọi nỗ lực của ông ta nhằm lôi kéo phương Tây vào các cuộc chiến thay đổi chế độ vào việc liên minh với Israel.

Sự thật không thể chối cãi là Kirk và Robinson đóng vai trò như những biểu tượng cho chương trình nghị sự của người khác. Thật tiện lợi, chương trình nghị sự đó lại trùng lặp cuộc thập tự chinh chống Hồi giáo của Israel với lập trường chống di cư của cánh hữu dân túy.

Nhưng có ai thậm chí quan tâm từ xa đến việc kêu gọi “can thiệp nước ngoài” ở đây không? Chắc rằng điều đó chỉ tệ khi liên quan đến việc người Nga mua một vài quảng cáo Facebook. Khi sự can thiệp được bọc quà bằng cờ Israel, rõ ràng nó là không thể động đến – ngay cả với những nhà phê bình gay gắt nhất.

Và đó là vấn đề. Người Anh bình thường tham gia các cuộc mít tinh này nghĩ rằng họ đang chống lại giới tinh hoa toàn cầu một cách tự nhiên, trong khi thực tế họ đang diễu hành dưới một biểu ngữ được tài trợ bởi các lợi ích ẩn giấu trong cuộc chiến PR của Israel. Tại thời điểm ngay cả một số đồng minh được mua chuộc của Israel (như Kirk) cũng bắt đầu đặt câu hỏi về việc Netanyahu thanh lý Gaza, bạn sẽ nghĩ rằng ít nhất cũng nên nhắc đến bên hưởng lợi chính. Nhưng rõ ràng tốt hơn hết là mọi người nên giả vờ rằng đó chỉ là tiếng kêu chân thành từ trái tim của người dân, chứ không phải một hoạt động nhượng quyền được tài trợ tốt.

Vì vậy, lần tới khi bạn thấy Tommy Robinson vẫy cờ và hô hào cứu nước Anh, có lẽ hãy nhớ rằng đó ít hơn là “Chúa phù hộ Nhà vua” và nhiều hơn là “Bibi Cứu thương hiệu.” Trừ khi, tất nhiên, điều đó phù hợp với bạn.